Почему мы поддерживаем фонды по реставрации памятников культуры, но не переводим им деньги?

В последнее время я часто общаюсь с современными меценатами, активистами, благотворителями. Многие из них создают свои организации, фонды и проекты по защите и реконструкции объектов культурного наследия. В России механизм частного и общественно-благотворительного восстановления храмов и усадеб только начинает набирать свои обороты. В связи с этим я хочу задать вам важный вопрос.

Poll #2055450 Основные механизмы спасения памятников культуры

Какие механизмы спасения памятников культуры вы считаете наиболее эффективными?

Реконструкция за счет бюджетных средств
26(41.3%)
Сдача объектов в аренду либо их продажа, восстановление на средства частных собственников.
21(33.3%)
Реконструкция за счет благотворительных фондов
15(23.8%)
Свой вариант в комментариях
1(1.6%)

По поводу благотворительных фондов хотелось бы поговорить отдельно. Что вам важнее, поставить лайк или отправить на счет фонда 100 рублей, или приехать помочь волонтерской работой? Естественно, любая помощь приятна, но, к сожалению, деньги здесь один из самых важных факторов. Если вы помогаете деньгами, то какой должна быть лояльность фонда по отношению к вам, вы хотите оставаться анонимным или видеть свою фамилию в списке тех, кто спасает памятник, усадьбу или храм. Или может быть вам важно знать на какие именно работы пойдут ваши деньги?

Poll #2055451 Виды помощи фонду, который спасает памятник

Как бы вы помогли фонду, который спасает памятник?

Я могу поставить лайк в социальной сети, сделать репост, рассказать друзьям
16(27.6%)
Могу приехать на субботник, связанный с уборкой территории памятника, помочь руками.
22(37.9%)
Могу перевести деньги на счет фонда
14(24.1%)
Свой вариант в комментариях
6(10.3%)



На заглавной фотографии открытие музея императора Александра III в Москве. Рядом с Николаем II стоит Юрий Степанович Нечаев-Мальцов, который стал крупнейшим жертвователем Музея. Его взнос составил около 2 миллионов рублей, а по другим данным - 3 миллиона рублей. По нашим деньгам это 1 миллиард долларов, потраченных на строительство музея ГМИИ им. А.С. Пушкина.
promo deadokey august 31, 23:47 2
Buy for 100 tokens
Лето подходит к концу, но ведь это не повод для грусти, правда? Ведь впереди нас ждет золото осени, первый снег, день рождения "Усадебного экспресса" и Новый год! И конечно же, наши интересные выходные! В сентябре нас ждут поездки в Коломну на книжно-яблочный фестиваль, в усадьбу…
Сложно со вторым вопросом. Тем более когда ответил в первом, что надо отдавать восстановление в частные руки. Свое участие... свое зависит от личного отношения к конкретному памятнику, пожалуй.
да, каждый должен выбрать свой памятники, который дорог ему в силу разных причин, и помогать ему
Не верю в частных собственников. Уж не взыщите. Ибо. если частный собственник еще в стадии зарабатывания денег, то ему скучны всякие обременения, связанные с памятником (того нельзя, сего с ГИОПом согласовывать), а потом, когда деньги заработаны, веселее покупать футбольные клубы и яхты.
Для спасения памятников нужно известное бескорыстие. Каковое редко присутствует у частников. Да и не факт, что ему это все не надоест, или его наследникам, или у него интересы поменяются.

Edited at 2016-10-12 04:48 am (UTC)
Нужны такие частные собственники, у которых уже все есть и он готов днями и ночами вникать в процесс восстановления памятника и его приспособления. Получается такая серьезная игрушка для взрослых
Ну вот, ключевое слово получается "игрушка" :))) увы.
А что касается помощи - у меня получается вся жизнь - помощь, я в музее-заповеднике работаю.
Сорвалось
На первый: нужна комбинация - реставрация за счет бюджета или благотворителей и затем уже передача в аренду. Для частника реставрация или восстановление памятника слишком дорогое удовольствие, которое делает приобретение невыгодным.
я обеими руками за благотворительные фонды и ,хотелось бы, чтобы о них говорили побольше, а также о тех, кто их создал. Государство должно тоже как-то номинально участвовать, а не отдавать в частные руки исторические памятники (только если это не наследники)
Все памятники государство не восстановить.
Про благотворительные фонды я писал в частности по помощи храмам в усадьбе Ярополец Чернышевых и в Аксиньино. В ближайшие дни напишу про другие фонды.
К сожалению, в наше время когда какой нибудь объект культурного наследия оказывается в руках у частного собственника, он тут же затевает перепланировки, переходящие в снос или новых пристроек, лишь бы приспособить его под сдачу под офисы или снести и построить новый жилой дом
Солидарна с Вашим мнением.
Хотя, ради спасения, может и стоит. Но должен быть четкий гос. контроль. И самые ценные только под гос.реставрацию. Что-бы для людей, а не денег. Сложно все!!!
Я просто по своему городу вижу, во что превращаются интересные исторические дома после того, как попадают в частные руки
Уже есть примеры, когда за такие перепланировки объект отнимали у владельца и он лишался всего
Это хорошо! Пусть другим будет наука! Только, жалко, что после их наворотов, старого то уже не вернуть...
я считаю, что нужно использовать несколько методов
Небольшим вкладом могу помочь, но существенно ли это..
любой вклад существенный, многие поэтому и не отправляют 100 рублей, думают, что это несерьезно
Вот и я так думаю! А много денег перечислить я не могу.
Лайкнуть, перепостить и даже на субботник приехать, если здоровье позволит. А деньги... Я пенсионерка)
В советское время я ходил на субботники помощи реставраторам, объявления о них печатались в газете"Московский комсомолец".
Помню в начале 1984 года отремонтировали, отреставрировали Дом Аксакова на Сивцевом вражке.
Дом красавец, есть мой слайд того времени.
А несколько лет назад решили отреставрировать, отремонтировать его же.
Обнаружили жучка в бревнах этого дома. Оказалось, что это деревянный дом с штукатуркой под камень.
Его полностью сносят и заменяют, якобы, бревна на новые с пропиткой.
Получается новодел, может быть и кирпичный.
И на это надо собирать деньги.
Всех в тюрьму!
Другая история.
В1985 году, мы с женой были на субботнике по расчистке мусора у стен церкви иконы Боголюбской Божией Матери. Объявления о проведении субботников помощи реставраторам обычно публиковали в газете"Московский комсомолец".
Женщины насыпали землю в носилки, мужики носили их метров за 100, чтобы потом самосвалы вывезли бы эту землю куда-то подальше.
Нашли в этой земле два изразца.
Церковь была только, только после "реставрации".
Изразцов на ней не было видно.
Вот так, вначале реставрация, а потом расчистка земли вокруг церкви.

img205.jpg
Всех, кто взял на себя такую обязанность и не сделал ничего, а только усугубил ситуацию, надо наказывать, это однозначно.
Все это сложно и неоднозначно.
Некоторые объекты надо продать, некоторые реставрировать за счет государства и сдать в долгосрочную аренду на определенных условиях, Благотворительные фонды могут помогать, ибо все это дорого.

Мы лично помогаем, устраиваем волонтерские вылазки и субботники, наводим порядки
единственное, что меня смущает в вариант с частными собственниками, это то, что в таком случае объект чаще всего становится не доступен для публики и простых смертных. С бюджетом, в принципе, тоже самое. у нас же куча санаториев в усадьбах в которые практически невозможно попасть
Я считаю пусть частники восстанавливают, на определённых условиях и под контролем.
"могу поставить лайк", потому что памятников много, а пенсия маленькая.
В частников и благотворительность не верю. Что-то серьезное можно делать только государственными силами. Благотворительные фонды это то же самое, что свечка, которую вор ставит в церкви, каясь за убийство проезжавшей семьи на тракте.
Со вторым:
Как бы вы помогли фонду, который спасает памятник?
Я могу поставить лайк в социальной сети, сделать репост, рассказать друзьям
Могу приехать на субботник, связанный с уборкой территории памятника, помочь руками.
Могу перевести деньги на счет фонда

Возможен любой из вариантов, всё зависит от памятника, от подачи информации, от целей.
Нужно и участие государство, и благотворительные фонды, а вот помочь, мне кажется, никто не откажется в таком благородном деле.
Что касается первого вопроса:
Памятники истории и культуры должны находиться в полном ведении государства (таким образом максимально доступными для народа). Если памятник переходит в пользование частного лица, это несет опасение в ограничении доступа к нему граждан. Из этого рассуждения выходит, что возможными вариантами сохранения становятся либо бюджет, либо благотворительность.
Что касается бюджета: мы с Вами на протяжении уже почти года являлись свидетелями крупномасштабных хищений реставрационных средств чиновниками. И уверяю что это не единичный случай, и на более мелких местах (нежели зам.министры) происходит тоже самое.
Таким образом самым эффективным и народным средством сохранения и финансирования сохранения памятников истории и культуры является благотворительность.
Первоначально поддержанием культурного наследия занимались комсомольцы. Организация этого направления была поручена Крупской.
В дальнейшем ведение дел передалось обкомам и горкомам партии. Но оговорюсь - время было сложное (во всех сферах) и выделять достаточные средства и силы на полноценное поддержание объектов не было возможности.
При Хрущеве возникает профессиональная общественная организация ВООПИиК.
Ну и кстати. Ты же сам знаешь что многие объекты культурного наследия типа усадеб, доходных домов и т.д. переходили в ведомость государственных учреждений, либо под жилые помещения.
Проблема поддержания этих объектов начала возникать при Брежневе, когда начался период необходимости их непосредственного ремонта или реставрации, и не решалась до начала 2000х.
При отсутствии серьезных заинтересованных инвесторов не вижу смысла материально помогать " с миру по копеечке". Достаточной суммы все равно не наберется. А если даже и наберется, то объект нуждается в поддержании своего состояния. И рассчитывать , что это состояние будет поддерживаться на подаяния - не серьезно.
" с миру по копеечке"
(Anonymous)
Храмы всегда строились годами, ровно и как восстановление это тоже не короткий период, и как раз где то копеечки, а где то совместным трудом удается остановить разрушение храма, а это уже великая радость и для местного населения, и для тех кто сделал свой вклад и у туристов возникают уже более позитивное впечатление от созерцания таких объектов. А состояние души имеет большое значение в нашей жизни. И никому не ведомо, что будет потом... Не зря говорят, если можешь, то помоги сейчас или сделай сегодня ))
Re: " с миру по копеечке"
Не совсем равнозначное сравнение с храмом. Жертвуя на храм, человек может быть уверен, что если средства будут собраны и храм будет отреставрирован - это будет ТОЛЬКО храм. Ни банк, ни музей, ни гостиница, ни частная контора. Храм не продадут и не сдадут в аренду. Храм не обнесут забором по самый крест и не сделают на въезде КПП )))
Нынешние радетели за сохранение архитектурного наследия это энтузиасты и всякие фонды той или иной степени замутненности. Все они не имеют никаких прав на объект культурного наследия. Какой смысл жертвовать на восстановление усадьбы, если не знаешь - то ли завтра настоящий собственник, ее снесет, то ли сдаст в аренду под закрытую контору, то ли просто повыгоняет всех защитников старины и на совершенно законных основаниях.
Re: " с миру по копеечке"
(Anonymous)
соглашусь с Вами, что со статусом усадьбы все намного сложнее, чем с храмом.
Скажите, пожалуйста, для чего этот опрос?
И ещё интересно - те люди, которые голосуют за господдержку, имеют хоть какое-то отношение к сохранению памятников исторического наследия? Они в курсе вообще, как "распиливаются" деньги из госбюджета? Я имею в виду всю Россию, конечно, а не Москву.
По поводу второго опроса - у меня два варианта ответа (2 и 3), потому что делаю и то, и другое понемногу - участвую в помощи конкретным объектам Архангельской и Вологодской области.
Выбрал "благотворительные фонды", хотя финансирование такие проектов вполне может быть смешанным - и бюджетные деньги, и частные пожертвования, и фонды (это, по большому счёту, тоже вариант частных пожертвований).

Государство может помочь не только деньгами (их у государства всё меньше), сколько создание правил игры и контролем за их соблюдением. Чтобы деньги, которые собираются на такие проекты, не расходовались бы нецелевым образом.
сейчас и так 99% памятников архитектуры находятся в частной собственности. в государственной собственности только руинированные объекты, которые никому не нужны. так что ваш вопрос некорректен
99% памятников архитектуры находятся в частной собстве
(Anonymous)
возможно Вы имеете ввиду усадьбы, но в культурное наследие входят еще храмы, например сельские, которые являют собой уникальные образцы архитектуры, многие из них вообще не имеют собственника, стоят сами по себе и разрушаются (
Re: 99% памятников архитектуры находятся в частной собст
так это и есть задача органа по контролю за сохранением ОКН пристроить этот памятник на чей-нибудь баланс, а потом с этого нового собственника спрашивать сохранение памятника.
а вообще сейчас такое редко- чтобы собственника совсем не было. обычно на чьем-то балансе памятник все же находится- либо РПЦ (в случае с храмом), либо федерального фонда имущества, либо муниципалитета
Чтобы ответить на вопрос надо работать в этих сферах и владеть статистикой.
владеть статистикой
(Anonymous)
интересно, а какие статистические данные могли бы помочь ответить на вопрос?
Re: владеть статистикой
1) сколько отреставрировано за гос.счет, сколько потрачено денег и какие работы были проведены;
2) какое количество отреставрировано за счет частных предприятий по программе 1руб/кв.метр и как используются сданные объекты;
3) какое количество меценатов участвует в реставрационной программе.
и т.д.
анализ позволит дать данные о эффективности каждого направления и выявить лучшую программу, либо проработать смешанную систему.
Re: владеть статистикой
Например. Вы перечислили механизмы спасения. Какие-то структуры действуют, другие надо придумать. Можно подсчитать, сколько памятников, за какой период, какой системой спасения, восстановлено, какими средствами. Наверняка ведётся подобная статистика.
Я далёк от этой отрасли, поэтому просто набросал примерную схему.
Re: владеть статистикой
(Anonymous)
спасибо! да, интересно бы найти такую статистику )
Мое мнение - только передача собственнику для целевого использования. В собственность. Без ограничения по использованию.
Пусть и с закрытием доступа для остальных. Если усадьба разваливается и не нужна никому - давайте отдадим её тому, кому она нужна. Либо наоборот - ветхое снесем и разберем. Поддержка руин ради руин - не за мой счет.

Государственная реставрация - это освоение бюджета.

Три дня назад осматривал на предмет аренды федеральное здание. Свежее - ему и полтинника еще нет. Здание в аварийном состоянии, в прошлом году его отключили от коммуникаций. Перспективы у него - только развалиться.
И так - в большинстве случаев.

Если здание не выполняет ту функцию - жилую или коммерческую - ради выполнения которой оно было построено, то зачем его содержать за общественный счет? Разобрать на кирпичи и освободить место!
Храмы приносят доход церкви - церковь их восстанавливает, Перепрофилированные фабрики приносят доход о аренды - их поддерживают в нормальном состоянии или восстанавливают.
А например, усадьба Чернышевских не используется для проживания, поэтому она в руинах.

Edited at 2016-10-22 03:19 pm (UTC)